Jsem pro trest smrti...

31. srpna 2014 v 19:39 | Steeve X |  Ce que me dérange (Co mě štve)
Neetické, zlé, nehumánní a bezcitné - s takovými přívlastky se setkávám, kdykoliv obhajuji téma trestu smrti. Protože masový vrah, sadista, nebo sériový pedofil si určitě po patnácti letech ve vězení (Ano, tak nízké tresty v naší republice máme!), řekne, že už teda bude "hodnej". Hovno. Zabije nebo znásilní někoho zase a s chutí, protože ve vězení měl dost času nechat to v sobě všechno vřít a plánovat. Náš právní systém je postavený na hlavu. Několikanásobnému vrahovi sníží trest, protože má srdeční arytmii? A to, že dvě srdce kvůli němu už nebijí, to je všem jedno? Ne, pánové, takhle to nefunguje. Jsem pro trest smrti a to důrazně. Oko za oko, zub za zub. Co je na tom sakra neetického?



Nemluvím teď o takových těch "nehodách". Když někoho přejedu autem, protože mi skočí pod kola, tak asi do vězení půjdu, ale elektrizovat mně, to né. Zas buďme objektivní. Dneska se ta "spravedlnost" žene tak blbě, že finanční podvodníček skončí v base na stejně dlouhou dobu, jako vrah, když má dobrého právníka. To je špatně, tam by rozdíl být měl. Dle mého názoru, když už člověk jednou někoho zabije úmyslně, není to s ním v pořádku a měl by dostat doživotí. Bude mít dost času spytovat svědomí a takové ty věci, a přitom doufat, že když se polepší, ještě uvidí nebe. (To je jak z Monte Christa...) Pokud je pak vražda úkladná - tudíž naplánovaná a třeba i vícenásobná, není o čem mluvit. Křeslo, nazdar. Takový člověk nemá právo žít - nejsem bůh, ale debil taky ne. Takového floutka bych za souseda ani za deset, neb odvacet let mít nechtěl, vy jo? Jestli je na světě něco nenávratného a neomluvitelného, je to vražda.

Já vím, vždycky k činu vraždy vede afekt. Někdo se zhulí, opije, ale přesto je za to zodpovědný. Normíální člověk to přece nikdy nemůže zajít tak daleko. A úkladné, masové, nebo brutální vraždy jsou bohužel na denním pořádku. A pak se my s nimi, s těmi grázly a zvířaty budeme ještě piplat. My najdenou máme mít slitování. My.

Ano, vyvstává důležitý problém - co když odsoudí nevinného? To je průser, ano. Jako vězně ho můžou propustit, nebo odškodnit (By mě zajímalo jak), ale mrtvého už jaksi nepotěší. I tak...kolikrát se tohle stane? Když už teda dneska máme všechnu tu "forenzní analýzu" a podobné výkřiky z NCIS, nemusí to být nutně ten poslední argument k zavržení. Dneska ve světě je tolik pachatelů jen proto, že oni se prostě nebojí. Nemají strach, že se jim něco strašného stane, kor ti bohatí. Seženou si právníka, nějakou tu úřední kličku, nebo přinejhorším si posedí pár let v teplém, uklizeném prostředí s knihovnou, televizí a přísunem normovaného jídla - vězení moderního Česka. Takže vlastně klid. Bezdomovec se nechá uvěznit i dobrovolně. A to je správně? Ne, to je pěknej hnus. Já říkám zvýšit tresty, zavést křeslo a opravit tenhle nesmyslný právní systém. Študáčků práv na to máme dost, letos 20 tisíc nových, až budou shánět práci, dejte jim to za úkol.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Verunka T. Verunka T. | Web | 31. srpna 2014 v 21:26 | Reagovat

Taky jsem pro trest smrti, protože ty hotely, které u nás nazývají vězením, jsou jen výsměchem pro poškozené nebo pozůstalé. I výšky trestů jsou u nás směšně malé. Někoho zabiješ? Dostaneš kolik? Dvacet let? V Americe je to alespoň doživotí a tresty se tam sčítají. A zvlášť recidivistům bych dala co proto. Takoví lidi nejsou napravitelní, tak proč je pořád pouští zpátky na svobodu?

2 Kika Kika | E-mail | Web | 1. září 2014 v 14:20 | Reagovat

nevím jaké máš povědomí o trestním zákoně ČR/SR, taky jsem měla pocit, že je to všechno na hlavu postavené. Média všechno překrucují, kolikrát se nestačím divit, že tu podstatnou informaci, to co mění celý případ, řeknou jen tak mimochodem. Jaký je rozdíl mezi zabitím, vraždou, mezi úmyslem a nedbalostí, účelem trestu...? (pozn. řečnická otázka, já na tohle bohužel mám čerstvě diplom..) Jinak jsem zásadně PROTI trestu smrti, ALE naprosto bych změnila podmínky výkonu trestu. Vyvraždils sadisticky celou rodinu a ještě ses ukájel? Vyléčit psychicky a pak pořádně zaměstatnat, klidně bych je vyslala někam na Sibiř, zapřáhla, ať jsou pro společnost alespoň nějak užiteční. Injekce, zastřelení, to je moc snadné..

(jinak dost dobrý článek a jsem ráda, že jsem si udělala ten čas a celý ho přečetla!)

3 Steeve X Steeve X | E-mail | Web | 1. září 2014 v 14:49 | Reagovat

[2]: Ty ten rozdíl necítíš? když někoho zabiješ omylem a úmyslně? Tam je velký rozdíl. To vížejo, ještě tak platit nějakou léčbu takovejm lidem. Myslíš, že on - nějakej masovej vrah - by pro tebe hnul prstem, kdyby rozhodoval o tvém životě?

Díky za pochvalu, každý to vidíme jinak :)

4 Jeremiáš Jeremiáš | Web | 1. září 2014 v 15:47 | Reagovat

Já jsem pro trest smrti pouze ve výjimečných případech. Třeba v době války nebo jiné celospolečenské krize. Jinak bych všechny nepoučitelné šmejdy, co jich na světě je, nechal makat deset dvanáct hodin denně na společensky prospěšných projektech na doživotí. Budou mít dost času na to, aby se nad sebou zamysleli a stát je nebude muset sponzorovat. A zmizí z ulic - bude bezpečněji... :-)

5 Lila Lila | E-mail | Web | 1. září 2014 v 17:02 | Reagovat

Niekedy aj trest smrti je pre niekoho východisko. Preto som za Kikin názor vyliečiť a zamestnať. Nech si uvedomia čo je správne a čo nie. Trest smrti je schopný urobiť vraha z každého kto mu povie áno. Aký je potom rozdiel medzi vrahom a tým čo vykoná trest smrti? To že jeden to robil s povolením autority z toho ešte rozdiel nerobí. A to že taký človek nemá právo žiť? Každý má na to rovnaké právo tak ako právo a polepšenie.
S čím súhlasím je to že za vraždu je menší trest ako za nejaký bankový podvod. Je to nefér ale nemyslím že za vraždu je práve trest smrti ideálny.

6 Bocian Bocian | E-mail | Web | 1. září 2014 v 19:15 | Reagovat

Som tiež za. Veď ten pobyt vo väzení sa platí koniec koncov z peňazí daňových poplatníkov, čiže to platí každý bežný pracujúci smrteľník... Leje peniaze niekomu, kto si sedí v teple a pohodlí a pri tom zavraždil iných bežných nevinných. To sa mi zdá zvrátené.

Každopádne by sa takéto tresty nemali rozdávať na stretnutie, ale ak je niekto preukázateľným masovým vrahom, ktorý koná s chladnou hlavou, tak prečo by nemal nastať spravodlivý ortieľ?! "Oko za oko, zub za zub" to je predsa pradávny princíp.

7 Kika Kika | E-mail | Web | 1. září 2014 v 20:11 | Reagovat

[3]: napsala jsem, že je to řečnická otázka, já mám z trestního práva zkoušku i státnice. Mám pocit nejen z Tvého článku, že lidé tomuhle nerozumí. Zrovna nedbalost a úmysl to ještě chápou, ale on zabil? Ale není to náhodou skutková podstata vražda? :) Já jen když už se někdo chce bavit o tom zda trest smrti ano nebo ne, tak by měl mít trošku větší přehled...)

Myslím, že se shodneme, že masový vrah trpí nějakou psychickou poruchou (normální člověk tohle přece nikdy neudělá), proto jsem za to - vyléčit (že je někdo psychicky nemocný, budeš se divit ale ten člověk za to většinou nemůže...) a potrestat. Trest smrti nic neřeší.

8 naoki-keiko naoki-keiko | Web | 1. září 2014 v 21:02 | Reagovat

Toť téma na hodinové a hodinové diskuze- odsouzení nevinného, nenapravitelné typy, nebezpečí všude kolem, kolik jich musí být aby se viník dostal aspoň před soud, amnestie, připravované procesy pro politicky nepohodlné (a neříkejte mi, že se to nevede- Kajinka už nepamatujem?), hodně se toto téma omílá, ale nakonec skutek utek :D, vyjádřit se k tomu moc nemůžu, protože je to rozporuplné. Ano, studovat práva je v kurzu, tak by ti absolventi mohli něco vymyslet, jen abychom toho pak nelitovali, pokud si titul koupí... ;-)

9 Steeve X Steeve X | E-mail | Web | 2. září 2014 v 15:54 | Reagovat

[7]: Já to tady nechci ani nebudu hnát do nějakých intelektuálních výšin. Prostě jen vyslovuji svůj pohled. Možná nepříliš študovaný, ale z "racionálního" hlediska opravdu nevidím důvod, proč si někdo "zaslouží" nadále žít, když sám nachází zálibu v ukončování života druhých. A ne nemusí být rovnou psychicky nemocný. Lidi zabíjejí ze závisti, v afektu, ale to přece víš. Přesto to není omluva. Ty přirozené zábrany tam chybí a takový člověk je vysloveně nepřijatelný pro společnost. Natož aby ho od začátku vodila znova za ručičku. Jak poznáš, že psychopat je vyléčený? Pustíš ho v dobré vůli a za pár let mu třeba rupne ve škebli znovu a bum, deset dalších lidí pod zemí? Zbytečně?

No a nemluvě o těch, co zabíjejí pro zábavu. Skutková podstata je vražda? Snad hledíme i na okolnosti, na činy jí předcházející, na provedení a na to, zda obviněný jednal úmyslně...

10 Kika Kika | E-mail | Web | 2. září 2014 v 16:22 | Reagovat

:D víš, určitě až si to přečteš třeba pořádně tak zjistíš, že to moje řešení je mnohem méně "humánní" jak to tvoje.. zajímavé kdyby měli vrahové na výběr - trest smrti nebo Sibiř (ano představ si, že jsem o tom psala ;) )

(ale to je klasika, samozřejmě, že to nebudeš hnát do intelektuálních výšin, když o tom skoro nic nevíš, je strašně in prohlašovat, že jsem pro trest smrti, aniž bych o tom něco věděl, aniž bych si třeba zjistil jak dlouho se čeká v cele smrti, kolik takový člověk stojí stát, a jak vlastně strašně rychlé a ekonomické řešení to je)

11 Steeve X Steeve X | E-mail | Web | 2. září 2014 v 16:38 | Reagovat

[10]: To by skutečně mohlo být zajímavé. A je mi líto, že si myslíš, že sem píšu jen abych byl "in". Vážně to tak vypadá? A ekonomické hledisko tohohle problému ani nějak neřeším. Zase musíš uznat, že ve vězení takového řádu, jako je u nás, si zas ten vrah nezaslouží přežívat. Na Sibiř nám jaksi Rusáci vyvážet lidi už nepovolej, tak proč to neřešit? Já ti to necpu, netvrdím, že jsem právník. Jen zcela nestranně a demokraticky vyjadřuju svůj názor a jsem si jist, že ty to děláš taky. A není to žádné "moje řešení" :)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama